Запретить нельзя. Разрешить! или Да здравствует наш суд?

Ну что ж, с Ялтой вроде бы разобрались и теперь мы точно знаем, что в предложении «Запретить нельзя разрешить» в контексте проведения мирных сборов, митингов, походов и т.д. точку надо ставить после слова «нельзя». То есть: «Запретить нельзя. Разрешить!»: 11 июня 2013 года Севастопольский апелляционный административный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу исполкома Ялтинского городского совета от 15.03.2013 года и оставил в силе постановление Ялтинского городского суда от 15.03.2013 года.

Почему же ялтинский исполком кинулся в апелляционный суд, какие права и каких граждан он вознамерился защитить, посчитав несправедливым решение Ялтинского суда? Все очень просто: исполком за наши с вами деньги решил защитить свое «право» указывать когда и где граждане могут собираться для проведения массовых (подчеркнем — мирных) мероприятий, а так же своего чиновника, который «вышел за рамки полномочий, предоставленных ему законодательством и функциональными обязанностями», правда, при этом несколько урезав права граждан.

Напомним, речь идет о, наверное, единственном случае в Ялте, когда за попытку проведения мирного митинга был арестован, осужден и отбыл наказание в виде пяти суток админареста житель Ялты председатель общественной организации «Антикоррупционный комитет Большой Ялты» Петр Бажан.

24 октября 2012 года общественная организация «Антикоррупционный комитет Большой Ялты» решила провести пикет у здания Ялтинской городской прокуратуры. Недовольство участников несостоявшегося пикета было вызвано тем, как работники прокуратуры рассматривают заявления граждан. Городские чиновники сочли эту акцию незаконной. И первый заместитель ялтинского городского головы Александр Олефир своим письмом фактически запретил проведение пикета. На основании этого письма милиция задержала Петра Бажана. В суд из Ливадийского отделения милиции он был доставлен в наручниках, приговорен к пяти суткам административного ареста.

Отсидев срок, так сказать, «от звонка до звонка», Петр Бажан обратился в тот же Ялтинский суд с иском, в котором обжаловал неправомерные действия городского чиновника Александра Олефира. Исковые требования Бажан мотивировал тем, что при подготовке и подписании письма заместитель ялтинского городского головы высказал возражение на проведение пикета у здания прокуратуры от имени компетентного органа — исполкома горсовета и способом, не предусмотренным законом.

Что же решил суд?

15 марта 2013 года Ялтинский городской суд удовлетворил иск председателя «Антикоррупционного комитета Большой Ялты» и призналнеправомерными действия первого заместителя Ялтинского городского головы Александра Олефира.

Во-вторых: право граждан на мирные собрания и митинги, о которых заблаговременно уведомлены органы местного самоуправления, может быть ограничено только судом и только в интересах национальной безопасности и общественного порядка. Олефир же «просто» написал письмо, запрещающее проведение пикета. Правда в письме он указал, что это исполком горсовета Ялты возражает против проведения митинга. Однако суд установил, что заседание исполкома по этому вопросу вообще не проводилось.

В-третьих: главным должностным лицом, представляющим территориальную громаду и исполком горсовета Ялты на тот момент был Алексей Боярчук. А поскольку Боярчук не был ни в отпуске, ни в командировке, то обратиться в суд с иском о запрете проведения митинга мог либо он, либо уполномоченное им на это лицо. В соответствии же с распоряжением городского головы «О распределении функциональных обязанностей между ялтинским городским головой, первым заместителем городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета — управляющим делами исполкома, секретарем городского совета» первый зам — Александр Олефип — исполняет обязанности городского головы в случае его отсутствия.

Что же получается?

Олефир не имел права даже в суд обращаться с иском о запрете проведения пикета, не то, что запрещать его проведение своим письмом, да еще ссылаясь при этом на исполком, который этот вопрос вообще не рассматривал!

Ну и во-первых. Ялтинский городской суд, принимая решение, вынес «Окрему ухвалу».

А в «ухвале» черным по белому прописано, что положение «О порядке организации проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и других массовых мероприятий в городе Ялта», утвержденное решением № 2000 исполкома ялтинского горсовета 25 сентября 2008 года ограничивает конституционные права граждан на мирные собрания, походы и т.д. Ну не могут, не имеют права городские чиновники ограничивать право граждан на мирные собрания «отсебятиной». В данном случае речь идет о приложении к вышеуказанному положению, которое указывает гражданам строго определенные места где им можно проводить свои мирные, хоть и массовые мероприятия.

Ну согласитесь, глупо митинговать против бездействия прокуратуры возле памятника А.П.Чехову в бывшем Приморском парке…

И самое главное: все что сказано выше своим решением подтвердил Севастопольский апелляционный административный суд, куда, как мы помним обратился исполком ялтинского горсовета в наших с вами интересах и за наши с вами деньги.

Ниже приводится текст «окремой ухвали» Ялтинского городского суда и «ухвала» Севастопольского апелляционного административного суда. Очень рекомендую ознакомиться.